从百草园到三味书屋教学反思

从百草园到三味书屋教学反思

作为一名优秀的教师，我们要在教学中快速成长，对学到的教学技巧，我们可以记录在教学反思中，快来参考教学反思是怎么写的吧！下面是小编帮大家整理的从百草园到三味书屋教学反思，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

这是开学第一节课。考虑到学生的学习习惯在寒假有所松散，所以首先让同学们猜读。猜读环节刘轲宏第一个发言，着实让我吃惊。再安排男女轮读。轮读让同学们嗓子有放松的时间，又能够保证一定的朗读训练量。

导读的设计同学们觉得很新奇。老师刻意放缓提示的语速，让同学们听清要求。许是第2段是整段朗读的缘故，第7段有同学读过了头，后面就好很多了。不过朗读的语气、感情不很到位。老师示范朗读第9段，同学自由读，同学展示读。读好了第9段同学自由读11段，展示朗读。效果不错。

第二段的品读同学们还是放不开。

第二课时的感觉不太好。

教训有：一、教师要注意提问的指向性要明确。

二、考虑到学生还未完全进入状态，说话的语速有意放慢，但是事实上还可以快些。

三、注意讲与练的衔接语。

四、注意合理分配讲与练的时间。

这是一篇传统课文，收录在鲁迅的散文集《朝花夕拾》中。《朝花夕拾》是一部回忆性质的散文集。《朝花夕拾》原名《旧事重提》，但显然前者要比后者，文辞优美些，且“花”给人美好的感受，或许正是应了那句话“而那过去了的都会成为美好的回忆”！

本文篇幅较长，但根据题目和课文内容，很容易把握本文的结构：由第九自然段（过渡段）分为前后两个部分，前一部分说的是鲁迅儿时在百草园的生活，后一部分说的是鲁迅稍大之后进入私塾三味书屋的生活。所以在教学中，我就是从这里切入的：根据课文题目和课文内容可以将本文分为几个部分？当然第九段的归属问题，我也带着学生进行了讨论。毋庸置疑：过渡段跟哪一部分关系更近，就应该被划分到哪一部分中去。我让学生齐读第九自然段，然后让学生思考这个自然段跟哪部分关系更紧密。显然，这一段只是提到要被送到私塾中去（首句），而所有的句子都表达了对于百草园的不舍！这个学生很容易理解和感受到。就此，解决了过渡段的归属问题，也顺便提出新的问题：我为什么对于百草园这样的不舍？将学生带入第一部分的学习。并要求学生用文中的一句话概括，学生不难找出答案在第一自然段。再后来，要求学生用自己的话详细说说我为什么对百草园依依不舍或者说说百草园中有什么让我难忘的，或者说说为什么说百草园是我那时的“乐园”？详细分析第一部分。在分析第一部分第二自然段的时候，我几乎用了一节课的时间。并提醒学生，要注意暗含在文章背后的“我”的形象。分析完第一部分，我要求学生，把该部分中作者想要对读者传达的思想感情，用自己的语言表达出来，算是对一部分的总结。

第二部分学生理解起来比较困难，主要是相比较第一部分的内容，显得比较琐碎，另外古书中的文言句子，学生朗读和理解都有困难。

我首先要求学生思考寿镜吾老先生的形象。一个学生回答，其他学生补充。我也提示。基本肯定了寿镜吾是一位方正，质朴，博学，较为宽容和开明的老师。并在其中穿插一些小问题：

1、先生为什么不回答我的问题，是他不知道吗？（答案应该是开放的）

2、你喜欢这位先生吗？

3、作者对先生是什么情感态度呢？（恭敬，爱）

4、我喜欢这里的生活吗？这之后，我给学生简单解释了古书中的文言句子。这一部分结束时，我也要求学生用自己的一段话来表达作者想要表达的思想感情。

最后结合课后研讨与联系的第一大题的第三小题，思考讨论本文的主题。个人倾向于第三种，学生也是如此。在作者的笔下，我们感受到的是作者对于儿时生活的眷恋与不舍，总的来说那时都还是无忧无虑，充满童心童趣的。关于三味书屋的生活，作者笔下展现出的也是美好的令人会心微笑的学习生活。

童年是美好的，无忧无虑，自由自在；上学的日子，虽然多了些管束，但自有它的乐趣。年少岁月里的那些人，那些事，最终都成了美好回忆的一部分！

反思：在教学过程中，遵循了认识规律：先整体后局部。也注意了语文学科的特点，注意了字词句段的教学和赏析。但朗读不多！

在上课的过程中，觉得提出的上下问题之间不够自然连贯，还需要斟酌，使整个教学程序，更加的紧凑自然流畅。再者，调动学生上课思考问题，回答问题的积极性，以及学习兴趣，也是该要努力的方向！

今天的语文课，所讲内容就是七下第一课的第三课时，当下课铃声响起，我的一颗躁动的心也渐渐平静下来。讲完了一节课，并没有给我带来多少轻松，我感受更多的是如果。如果，这节这么设计几个问题，效果是不是会更好。

下面把课堂重要情节还原一下：

1、导入：上节课我们学习了百草园部分，作者抓住了“我的乐园”来写，那么随着时光的流逝，童年的鲁迅到了上学的年纪，他不得不告别他的乐园了，请同学们齐读第9自然段，边读边体会作者的感受。

2、问题一：这部分主要写了哪些内容，请用最简洁的语言概括出来。

问题二：作者在三味书屋的生活是怎样的？

问题三：书塾中的老师是一个怎样的人？作者运用了哪些描写方法？

学生按照教师提示，思考之后，答第一题时，答案找的比较散乱，不全，都找到了。（一）从先生角度：（学生渊博、不回答“怪哉”问题、不经常体罚学生），教师提示后，学生补充（教学认真，随时加入学习内容）（二）从学生角度：（喜欢问“怪哉”类的问题，经常到书屋后面的小花园里玩，在座位上玩游戏、画画）

答第二题和第三题没有给时间，而是都在第一题答题时都包括了。

分析这一环节的处理，我的做法显得仓促，缺少逻辑性，把三个问题混合在一起来讲，学生找起来没有抓手。经过反思，如果再教此课，我认为：先指导学生根据课文内容理清第一题答案（书屋的环境、老师、学生的读书生活）。进而自然引出第二个问题，若学生不理解，可以换个问法：我在三味书屋都做哪些事情？（拜孔子、拜先生、问“怪哉”问题、习字、对课、折腊梅、寻蝉蜕、喂蚂蚁、做纸盔甲游戏、画画儿等）。接着回答第三个问题：文中我的先生是一个怎么样的人，我对他的感情如何？（引出他是一个严肃、和蔼的老塾师，外表严厉、内心和蔼有责任心，我对他恭敬、尊敬）。接着找出描写方法并分析作用。

归纳主题环节：可以提示学生“有人说鲁迅对三味书屋生活回忆的感受是枯燥的，乏味的；有人说是快乐自由的，你们认为呢？”然后找学生说不同的看法的理由。（2方面：喜欢自由快乐的生活；封建教育束缚了儿童身心发展），这里教师再水到渠成的点出：要想知道这个问题的答案，关键要看鲁迅对先生的态度如何。教师顺势引出本文 ……此处隐藏13271个字……忽情感的培养。

课后，曹明老师指出，在学习冬季捕鸟的内容上，老师疏忽了一点，错过了一次很好的培养学生是非观，和敬畏生命意识的机会。老师如果是个有心人，只要捎带一句，提醒学生不要滥捕滥杀生灵，这是我们现在最起码的生态意识。事后再细读课文，觉得所言极是。当第二天引导学生重学这一内容时，学生从“闰土的父亲是小半天便能捕获几十只，装在叉袋里叫者撞着的”和“性子很躁，养不过夜的”这些内容里读到了“残忍”。这又让我忽然想起了龙应台曾在一篇文章中提及的，魏巍的《谁是最可爱的人》一文中，那些描写战士们与敌人血拼后的场面，其实是极血腥和暴力的。显然作者的意图和读者的理解会发生偏差，但是不管怎样，作为语文教师，应该有责任在情感领域更积极的引导学生，这不是对老师的备课的要求，而是对老师自身情感，性情的要求。我这样认为。

鲁迅先生的《从百草园到三味书屋》，无论就课文的结构安排，篇幅比例，还是思想立意，“百草园”和“三味书屋”二者的描写比重，都有着严格均衡的对照作用。而且，作者写百草园中的自然之美、自在之趣、自由之态，大多是为了衬托三味书屋中毫无生命力的封建启蒙教育，借以表明作者严肃的批判态度，因此，从作家的创作意图分析，全文的描写重心在于“三味书屋”。

但是，由于当代中学生和年轻的语文教师对旧式私塾教育方式与内容的陌生，也由于鲁迅对百草园景象与生活的依恋更容易引发中学生活泼的兴致，因此，通常采用的教学安排都有重前轻后的偏向，即重点阅读分析百草园一段的描写，对三味书屋的重头描写则一带而过，这种处理方法表面似乎突出了重点，但却有避重就轻的偏向。

只要我们略微深入地想一下便不难发现，百草园一段中的景物描写，表现的是一种直观的感受，切近孩子的生活与心理，学生一读便能理解，教师反复讲解分析实在不很必要。作家对三味书屋内毫无生气的学习生活描写，则并非单纯的记实，而是作家内心的独特感受和批判态度的深刻表露。不突破这个教学难点，课文深刻的思想内涵就无法讲透。况且，鲁迅先生行文中的批评态度表现得十分含蓄、深沉，其中也不乏幽默，最具“鲁迅风格”，如果不领会三味书屋一段的深刻描写，抓住全文的对比和照应关系，进而领悟鲁迅散文独特的批判精神和艺术风格，那么势必舍本逐末，降低了这篇精典散文在思想与知识两个方面的教育功能。

要深入领会三味书屋一段描写中所蕴涵的丰富意味，教师需要了解以下知识，细致把握描写中隐伏、照应的多重细节联系。

何为“三味”，古人有两种说法：其一是前人对读书感受的一种比喻，“读经味如稻粱，读史味如肴馔，读诸子百家味如醯醢，”三种体验合称为“三味”。其二是借用佛教语言，“三味”即“三昧”，是梵文samadhi的音译，原指诵读佛经、领悟经义的三重境界：一为“定”，二为“正受”，三为“等持”，意思是说，诵经之前要止息杂念，做到神思安定专注;领悟经义态度必须端正，具有百般恭敬的虔诚;学习过程中要专心致志，保持始终如一的精神。随着佛教思想与汉民族文化的融合，“三昧”逐渐引申为对事物本质精神意义的概括，有“个中三昧”，“得其三昧”等说法，用来比喻领悟学问的精确与深刻。由此可知，私塾的主人寿镜吾先生将私塾命名为“三味书屋”，本意是要创立一种最佳的教育境界。

但是，正如封建没落时期的其他精神文化产品一样，总是有着既相互包容、又互相对立、冲突的特征，书屋讲坛的安排正隐含了这一特征：“中间挂着一块匾道：三味书屋;匾下面是一幅画，画着一只很大的梅花鹿伏在古树下，没有孔子牌位”。鲁迅先生为什么要凭空添一句“没有孔子牌位”呢?从这个简洁的暗示中，我们可以领悟到更深刻的意味。

作家对三味书屋的描写，已经不像描写百草园那样纯粹用孩子的直观方法了，而是介入了作为思想家的鲁迅的文化审视，这种审视首先发现的是三味书屋中

“名”与“实”的矛盾。匾上大书“三味”，有鲜明的佛教特色;画中是“梅花鹿伏在古树下”，有一种清空消遥的自然情趣，十足的道家风味;可偏偏“没有孔子牌位”，这对正统的儒家文化无疑是一种嘲讽，它暗示了晚清时期封建思想无法抗拒的衰落。

的确，在18世纪末期，封建思想的神圣地位不仅被帝国主义的坚船利炮所动摇，并且也由于自身教育的贫乏与空泛而无力振作。这种神圣与贫乏的强烈对照，表现了鲁迅对封建教育制度的批判与讽刺。

书屋称作“三味”，先生的外表也有三个特征：“他是一个高而瘦的老人，须发都花白了，还戴着大眼镜”;先生的德行也有三个长处：“极方正，质朴，博学”;他的教学安排每天都一样：“早上读书”，“正午习字”，“晚上对课”;教学过程也分为三步：“从三言到五言，终于到七言”……总之，作家对于书屋生活的每一个细节描写，处处都与“三”字相照应。连孩子们偷跑到园子里玩游戏也是三种玩法：有的“爬上花坛去折腊梅花”，有的“在地上或桂树上寻蝉蜕”，还有的是“捉了苍蝇喂蚂蚁”。先生的教育方法也有三个招数：“他有一条戒尺，但不常用”;“也有罚跪的规则，但也不常用”;“普通总不过瞪几眼，大声道

——‘读书’!”。甚至连先生的教学用语也只记述了三句，一曰“不知道”!二曰“人都到哪里去了”!三曰“读书”!如此而已，整个三味书屋中的一切，简直如同一部固定僵化的《三字经》!

作家不惜叠床架屋的关于“三”的排列，绝非无意中的巧合。笔者认为，鲁迅如此精心安排，其目的正是要揭示这样的思想意义：三味书屋中僵化的教学程式、死板的教育方法、毫无用处而又不知所云的教学内容，同孩子们来自百草园的自由天然的童趣反差太大，不可调和;孩子们对毫无生命力的封建教育，只能报之以无味的兴趣，无聊的情绪，无尽的怀疑;而只有当先生进入“个中三昧”、得意忘形、忘记了身边的孩子的时候，孩子们才能重归于自由，恢复童心、童趣，做点于自己很相宜的事情：讲讲有趣的话语，画几张自己喜爱的画片，做点自己需要的小交易。大约这才正是孩子们读书生活中真正属于自己的“个中三昧”吧!

在《从百草园到三味书屋》这篇课文中，对百草园的景物描写是外在的，直观的，是用童心直接感受的;对三味书屋的场面描写和人物描写则是内在的，隐含的，是童心感悟与思想家的审视相交织的;百草园和三味书屋的对比是鲜明的，均衡的，是相辅相成的，教学中顾此失彼的方法是不可取的。

毫无疑问，只有深入了解后者，才能够充分挖掘两组对比描写中所蕴涵的思想倾向和批判态度。教学的难点在于，关于三味书屋的描写，除却内容、背景与当今少年儿童生活的隔膜之外，还由于作家同时采用了两个观察的“视点”，一是孩提时代朦胧的感知，二是作家的批判审视。由于两个“视点”的观察互为表里、相互交错，加之作者采用了朦胧的暗示和照应，就使得作家关于三味书屋学习生活的描写具有含蓄、内在、深沉等特点。在教学过程中，如果教师不以自己细致入微的解读作引导，逐步深入地诱导学生去阅读和领悟，那么这篇课文的教学目的就无法达到。

总之，真正体现鲁迅散文创作风格的方面，真正反映鲁迅对封建教育的批判精神，都包含在对三味书屋的含蓄、幽默、深刻的描写之中，所以，在教学方法的选择和处理上，不可轻易忽略对“三味书屋”一段的阅读、剖析和深入理解。